Примечание: Дата варки: 07.03.2025 Попытка скрафтить Шоколадный Стаут от начинающего пивовара. При создании рецепта вдохновлялась рецептами пива Double Chocolate на всевозможных платформах. Как будет результат, дополню описание.
Сразу поясню по поводу эффективности в 93% (вынесено из комментариев). Для этой варки я уменьшила помол солода на мельнице. Чем меньше помол, тем выше эффективрость, тем хуже фильтрация. Разумеется, я замучилась с фильтрацией сусла, треть пришлось фильтровать ступенчато и в конце прогонять через несколько слоёв марли с мелкой сеткой, заново кипятить и затем охлаждать профильтрованную часть сусла. Что так же повысило эффективность. Но делать так никому не рекомендую. В другие варки будет другой помол, другая фильтрация и другая эффективность.
Параметры затирания Метод затирания:Зерновой в мешках - BIAB Температурные паузы:
Осахаривание (Прямой нагрев): 67°С - 60 мин.
Мэш аут (Прямой нагрев): 78°С - 5 мин. Потребность в воде: Заторная вода: 6 л (гидромодуль 4.5 л/кг) | Промывная вода: 3.4 л (абсорбция зерна 1.1 л/кг) | Всего воды: 9.4 л
Параметры варки Эффективность варки: 93.2 % Время кипячения: 60 мин | Вирпул/отстой после кипячения: мин | Охлаждение: 10 мин Размер партии после кипячения: 6.7 л. | Испарение: 15 % | Размер партии перед кипячением: 7.9 л.
Параметры карбонизации Объем партии после брожения: 6.03 л. | Температура карбонизации: 22 °С Праймер:
Все пять рецептов по Вашим ссылкам не совпадают с Вашим рецептом. Может я пропустил именно тот что "взят с соседнего ресурса".
Но там всегда есть какао (обезжиренное), и нет овсяных хлопьев.
Ваш рецепт - это сборка. А не конкретный рецепт с конкретного ресурса, как заявлено в Примечаниях. Примерно это Вам указал и в комментариях на ТОПе изТОПов - любое изменение рецепта - это уже другой рецепт.
И ещё - не стоит метаться и подправлять уже сваренный рецепт, когда Вам показали в чём он ошибочен. Доведите пиво до конца именно таким, как его сварили. От того, что вы исправите рецепт сваренного, оно другим не станет. И нам легче будет обсудить и подсказать исходя из факта.
Работу над ошибками можно сделать потом, перед новой варкой, если она потребуется. А то ведь может оказаться, что и в первом варианте оно будет тем, что понравится.
Это ведь не Претензии. Это Помощь. А для прохождения модерации вполне достаточно"Специальное, Вне стиля..." и название нейтральное.
Ну да, это сборка. Я поискала рецепты на этом и на других ресурсах, изучила их, прочитала комментарии, пропустила через личную призму адекватности и уже имеющихся у меня знаний, и создала свой рецепт, вдохновляясь полученной информацией. Попыталась подогнать по рекомендованным параметрам к стауту (не всё получилось подогнать, ну и надо уже оценивать готовый продукт, чтобы отнести его к какому-либо виду пива. Поэтому экспериментальное)
Меняла исключительно граммовку, тк изначально выложила рецепт на 24 литра вместо реальных 6. Но после комментариев на форуме вернула к реальным значениям, которые использовались при варке и были тщательно перепечатаны с оригинальной бумажки. Мне самой интересно понять, что получится на выходе при исходных данных, чтобы в будущем вносить корректировки для изменения результата, если захочется его поменять.
и блатные солода (откуда Вы, стесняюсь спросить?), и инвертный сахар (пивовары к такому обычно гораздо позже приходят), и обратный осмос (подсолить забыли или просто не указали?). удивлен, что у Вас на данном этапе карбон еще не принудительный а эффективность Вы вручную выгнали, либо поставив для этой засыпи НП в 14,7, либо напрямую забив эффективность 93,2. так что либо калибруйте ареометр, либо колитесь, на каком оборудовании вы достигли заводских показателей эффективности). а так, конечно, мощный рецепт для новичка
Хмм. Как калибровать ареометр, если он погружной поплавок?.. Но ради интереса пошла проверила на чистой воде -- показал единицу. Начальную плотность забивала сама, ареометр уверенно показал 1060, рефрактометр несколько показаний от 14,8 до 15.
По поводу эффектиности варки - не умею измерять, это то, что подставляет платформа, иногда не очень верно, так как не первый раз уже вопрос про эффективность возникает. Оборудование: индукционная плита, 9-тилитровая кастрюлька, термометр со щупом, тотальный контроль температуры на затирке, интенсивное кипение на этапе охмеления - так все статьи рекомендуют. Солода рекомендуемые и сахар инвертный взяла из рецептов подобного пива у других пивоваров просто, не то, чтобы сама догадалась)))) Сказали, надо такие, такие и заказала.
По поводу профиля воды как раз сейчас изучаю эту тему, кажется, это очень важно. В нашем регионе из-за перманентной засухи вода низкого качества, осмос её делает значительно лучше, но не идеальной. Но в любом случае - водой занимаюсь, буду делать корректировки профиля в будущих варках. И судя по измерениям мне надо pH понижать и на затирке и на ферментизации. Он, хоть и не зашкаливает, но не идеален.
Я из Испании, пиво тут не умеют делать от слова "совсем", поэтому всё приходится самой)
Ну вот если убрать лишнюю единицу с ареометра, то и эффективность не будет так зашкаливать. Ареометр калибруется на дистиллированной воде, в ней по нижнему (!) мениску ареометра показания должны быть 0. Если больше - наносите на дно корпуса лак для ногтей как утяжелитель, если меньше - подпиливайте. Испания объясняет "экзотические" солода. Вообще осмос должен делать практически нулевой по всем показателям профиль воды, чистый лист, который вы корректируете добавками. Сахар инвертный мало просто взять и указать в рецепте, вы делать его научились?)
Подожжи! Ты говоришь про рефрактометр - там калибровка на 0. В инструкции к моему погружному ареометру указана калибровка по воде на 1. Там даже 0 нет на шкале... Adjust your brew reading according to the reference sample. Ideally, the water reference sample will read 1.000.
нет, я говорю про ареометр, и ноль там есть, просто после запятой в вашем случае. ареометры обычно по шкале Плато расписаны, ваш - по SG. тогда 1,000 есть норма. тогда возвращаясь к теме заоблачной эффективности: 1. посмотрите в интернете, что такое мениск и как снимать показания; 2. постарайтесь сверить свой ареометр с иными (они часто врут, даже "откалиброванные") либо с тем же рефрактометром, если есть; 3. дайте слитому в мензурку суслу время устаканиться, минут 5 будет вполне достаточно, и старайтесь замеры проводить на чистом сусле, без бруха; 4. не знаю, как в Испании с ГОСТами, но надеюсь, ареометр АС-3, а не китайская приблуда на десять разных данных одним прибором (типа сахарометр/спиртометр в одном флаконе)
Спасибо за комментарии и подробные объяснения. Это, правда, важно! Вот уж не думала, что ареометр надо выбирать чуть ли не тщательнее, чем солод. Изучу вопрос о конторах, выпускающих достоверные ареометры. Правда, испанцам доверия в этом плане нет. Определённо, нужно немецкое качество. Ну или на крайний случай, буду в России -- прикуплю определённо надёжный прибор!
Измерения всегда делаю на охлаждённом до 20-22 градусов устаканившемся сусле без бруха и осадка, разумеется. Перед измерениями оно отдыхает в пробирке точно больше 5 минут. Измерения делала по верхней точке искривления, а не по нижней дуге - по нижней было бы 1.061-1.062 где-то. Но пробирка пластиковая. Видела комментарий, что лучше стекло брать для измерений. Этот момент учту тоже.
материал пробирки значения не имеет, а вот считыванием показаний по верхней "дуге" вы как раз и занимаетесь самообманом, который приводит к эффективности в 93 (но, к сожалению, не реальной)
Так подождите ещё раз. Я не в курсе, что в умном мире называется верхней и нижней частью. Объясню н пальцах. У нас пробирка, в ней сусло, в нём ареометр. Вода искривляется дугой от края пробирки до ареометра. Условно вид полумесяца, выгнутая часть которого смотрит вниз). Шкала ареометра направлена сверху вниз: вверху 1.000, внизу 1.100. Около ареометра в моём понимании верхняя часть дуги (которая соответствует меньшему значению: 1.060) и нижняя часть дуги (которая соответствует большему значению плотности: 1.062). Я беру то значение, что меньше. Условно говоря, по тому уровню сусла, который поднимается у края ареометра.
Опять же, я допускаю, что у меня кривые измерительные приборы, и не претендую на супер-показатели эффективности. Для меня эти значения нужны для прослеживания динамики в первую очередь. В будущих варках я более тщательно подойду к измерениям плотности и скорректирую их под актуальную партию. Сейчас на моих приборах показатели такие.
да, я что-то со спиртометрами спутал, у них градуировка снизу вверх идёт. грубо говоря, если берете меньшее значение, то показания снимаете правильно) а если ещё и сусло через марлю прогонять от бруха, то да, эффективность поднимется.
Инвертный сахар я купила, в этот раз не сама делала. Но в целом вижу, можно и самому сделать. Приготовление не выглядит сложнее, чем затирка солода. Ингридиенты легко достаются.
Можно, до часа времени занимает, соду и лимонку достать не сложно. Я просто не видел в продаже готовый инвертный сахар, может в каких специализированных кондитерских магазинах бывает, куда я не хож, потому и спросил. Он же жидкий был? Типа мёда?
По совету бывалых пивоваров пошла изучать на форуме тему про эффективность. И вот что имею добавить в свою защиту полученных показателей.
Именно для этой варки я молола зерно на трёхвальцовой мельнице чуть меньше обычного. Так как исходный материал мне показался чуть меньшего размера, поэтому уменьшила расстояние между валами. Это точно сказалось на эффективности. В других моих рецептах эффективность не зашкаливает: от 68 до 75 процентов, как у всех домашних пивоваров, не волнуйтесь.
Разумеется, я замучилась с фильтрацией сусла, пришлось последние литры фильтровать ступенчато и в конце прогонять через несколько слоёв марли с мелкой сеткой, так как даже осевший брух занимал примерно треть кастрюли, что для моих объёмов кощунство какое-то. После этого сусло пришлось ещё раз кипятить и затем охлаждать. Так как такая скурпулёзная фильтрация и борьба за сусло без бруха не могла пройти в стерильных условиях.
Уверена, что это суровое отхождение от процессов пивоварения, но что имею. Тоже опыт.
()
Печатать / сохранить
Изменить размер
Клонировать рецепт 
а эффективность Вы вручную выгнали, либо поставив для этой засыпи НП в 14,7, либо напрямую забив эффективность 93,2. так что либо калибруйте ареометр, либо колитесь, на каком оборудовании вы достигли заводских показателей эффективности). а так, конечно, мощный рецепт для новичка